Ao tirar partido da tecnologia Web3, é agora possível, pela primeira vez, recriar digitalmente as condições necessárias para que o processo de evolução se desenrole; um tipo de Darwinismo Blockchain
Os quatro requisitos para a seleção natural
A teoria da evolução de Darwin explica como, com algumas condições simples e tempo suficiente, toda a maravilhosa variedade que vemos na vida pode surgir. Revela como os primeiros organismos unicelulares que nadavam num mar de moléculas começaram a competir – não intencionalmente, mas através do processo de seleção natural. Aqueles que conseguiam prosperar no seu ambiente tinham maior probabilidade de propagar os seus genes, o que significa que a sua descendência representaria uma maior percentagem do conjunto de genes e, por sua vez, teria uma maior probabilidade de espalhar os seus próprios genes através do mesmo ciclo.
Na sua essência, a seleção natural só pode ocorrer se quatro condições fundamentais forem verdadeiras: Primeiro, um organismo deve ser capaz de transmitir os seus genes (“hereditariedade“). Em segundo lugar, esse processo reprodutivo deve, ao longo do tempo, introduzir diferenças no património genético, por exemplo, através de mutações (“variação“). Em terceiro lugar, o ambiente em que os organismos vivem deve ter limitado recursos necessários para a sobrevivência (“escassez“). Em quarto lugar, não pode haver uma autoridade superior a ditar a forma como tudo se desenrola (“nenhuma supervisão“). As regras do jogo são as regras da física, da química e da biologia, e nada mais do que as interacções dos organismos sem um corpo governante determinam quem ganha a batalha pela sobrevivência. Esta quarta condição não é frequentemente citada como um pré-requisito para a seleção natural (ao passo que as outras três o são normalmente), mas creio que é igualmente importante.
No mundo digital criado pelo homem, também existem “organismos”. Tal como todos os outros seres vivos, estes funcionam com hardware (computadores em vez de corpos, feitos de transístores em vez de células) e executam o seu próprio software (código de máquina em vez de ADN).
Além disso, há muito que existem analogias no mundo digital com os dois primeiros pré-requisitos da seleção natural. A hereditariedade é conseguida sempre que o código executável é copiado. E a variação tem lugar sempre que o código executável é modificado, seja por um humano, um computador ou outra força externa.
No entanto, agora, aparentemente pela primeira vez, a terceira e a quarta condições – escassez e ausência de supervisão – também existem. O advento da tecnologia blockchain permite que os activos digitais sejam limitados em número e que a sua distribuição seja imposta pelo ecossistema e não por um único guardião. Embora a maior parte do foco na Web3 hoje a veja como uma tecnologia de interesse por si só, há uma perspetiva diferente que vale a pena explorar: que é um meio para um fim, uma plataforma para permitir o desenvolvimento de outros fenómenos. Assim como os recursos escassos necessários para sustentar a vida são o mecanismo que permite que as formas de vida se propaguem e compitam, é teoricamente possível usar o blockchain da mesma maneira: para permitir que o software se propague e compita.
Evolução descentralizada
Quero concentrar-me por um minuto no quarto requisito da seleção natural, a parte sem supervisão, a que devemos chamar descentralização. Tal como a “mão invisível do mercado” é simplesmente a emergência resultante da interação de muitos componentes individuais que se servem a si próprios (isto é, compradores e vendedores), também a vida é um fenómeno inteiramente descentralizado. Não há nenhuma autoridade a ditar quem sobrevive e prospera. É o ambiente. É o resultado coletivo emergente de toda a interação dentro desse ambiente.
No mundo digital da Web3, o ambiente é chamado de blockchain. E, satisfazendo os quatro requisitos da seleção natural acima mencionados, poder-se-ia teoricamente recriar o tipo de resultado coletivo emergente que vemos na biologia.
Ao estabelecer um conjunto central de regras (aplicadas através de contratos inteligentes, por exemplo), o software pode assumir a forma de organismos neste novo mundo (chamemos-lhes Criptoorganismos para efeitos da presente discussão) e competem efetivamente pelos escassos recursos disponíveis na cadeia de blocos. Cada instância de software pode ser, como qualquer ser vivo, autossuficiente e procurando sobreviver e se reproduzir. E à medida que cada genealogia de software se desenvolve, ela melhora não apenas isoladamente, mas em sua tentativa desesperada de competir com todos os outros softwares no ambiente.
(Um pequeno aparte: Se está a gostar deste artigo, por favor considere subscrever a minha newsletter semanal gratuita, Z-Axis, clicando aqui!)
Um exemplo hipotético
Vale a pena explorar um possível exemplo do mundo real Darwinismo da cadeia de blocos. O objetivo é apenas uma experiência de pensamento, um ponto de partida.
Imagine um ativo digital recém-criado a que chamarei Charliecoin (depois de Darwin, é claro). Tal como a maioria das criptomoedas, a Charliecoin tem uma oferta limitada. Embora a Charliecoin possa ser negociada ou transferida, não pode ser comprada, vendida ou convertida noutra forma.
Todos os dias são cunhadas novas Charliecoins, mas a quantidade da nova oferta é totalmente imprevisível. Num dia, podem ser cunhadas 72.000 novas moedas. Depois, durante uma semana, pode não haver nenhuma (uma espécie de seca). Isto simularia as condições imprevisíveis de um habitat hostil, onde a disponibilidade de recursos vitais flutua de forma errática.
Qualquer pessoa pode criar Criptorganismos, que são tokens não fungíveis (NFTs) que têm contratos inteligentes em conformidade com determinadas regras. Estas regras representam as regras biológicas do sistema. Por exemplo, elas especificam quantos Charliecoins um Cryptorganism precisa para sobreviver para que não “morra”.
Para além desta infraestrutura, podem ser criadas mecânicas de jogo. Os programadores podem definir formas de interação entre os criptoorganismos. Talvez um desses “jogos” permita que dois Criptorganismos lutem por uma aposta de alguns Charliecoins. Talvez outro permita que dois criptoorganismos se “reproduzam” e defina o processo (um tanto aleatório) pelo qual o NFT de sua prole é definido.
Poderão existir dois incentivos financeiros para que os “jogadores” humanos participem no desenvolvimento e crescimento do ecossistema. Em primeiro lugar, um detentor de uma Charliecoin pode ganhar dinheiro efetivo (seja sob a forma de dinheiro ou de outra criptomoeda) por cada dia que a detenha; por conseguinte, existe um motor de crescimento do seu stock de Charliecoins que, em virtude de ser consumido para sustentar a “vida”, acabará por se esgotar. Em segundo lugar, um programador pode ganhar dinheiro real (mais uma vez, dinheiro ou criptomoeda) cada vez que um dos seus “jogos” é jogado entre dois criptoorganismos; por conseguinte, existe um motor para continuar a inovar em cima da plataforma.
O resultado final
Escrever sobre esta ideia fez-me pensar no fenómeno dos programas televisivos de combate de robôs que surgiram no final dos anos 90, como Robot Wars e Battlebots. O que acho interessante neste conceito é que permite a existência de um tipo de plataforma de “Jogo da Vida” que não permite aos seres humanos competir diretamente. Em vez disso, têm de inovar nas capacidades do software (sob a forma de Criptorganismos) para serem os seus representantes na competição.
E o que é que resultaria deste esforço? Talvez nada mais do que uma forma divertida de ver dois robôs em combate semi-autónomo. Ou, talvez, ao assistir ao desenrolar deste mundo na cadeia de blocos, nos ajude a aproximarmo-nos um pouco mais de uma compreensão mais ampla de como a vida veio a existir e a evoluir no mundo real.
